だいたい、本庁舎建設については議会のなかでも賛否が分かれています。市民の間ではなおのことです。それを受けて、賛成派議員は「ぐずぐずしていないで早く建ててくれ、という市民が圧倒的多数だ」というし、反対派（建設に慎重な）議員は「今この時期に80億円もかけて建てる必要はない、という声が高まっている」と反論するわけです。
いずれにしても、意見が割れていることは間違いないし、建設に反対する市民が少なくないということも確かです。それがわかっていて、安曇野市議会として「本庁舎建設促進を求める決議」を挙げようとする議員がいるということ、私はそのことに驚きました。それも、多数派であることをいいことに、こんな突然に提案して有無を言わさず決議しようとするなんて。
これはうかうかしておれないと、さっそくに議長宛て、議運の委員長宛てに「安曇野市議会の決議について慎重な対応を求める申し入れ書」を提出し、議運では傍聴するだけなく発言ができるように、「委員外議員の発言の申し出書」も出しておきました。
そして、本日午後１時、本会議に先立って議会運営委員会が開催されました。人事案件等の追加議案の説明があり、そのあと「本庁舎建設促進を求める決議」と、そしてなんと「地方議会議員年金制度の廃止を求める決議」まで（これまた唐突に）出てきました。
ここで、委員長が私たちが提出した「申し入れ書」を取り上げ、併せて「委員外議員の発言」を許可するか委員に諮りました。
「委員でもない者にあれこれ言われても困る」「申し入れ書を出したのだから、発言するには及ばない」という意見もありましたが、なんとか発言を許され、ひとまずほっとして傍聴を続けました。
そこで、おやっ？と思うことに気付きました。決議の提案に「議案書」が付いていなかったのです。議長に提出された議案書は議運のテーブルに載せて、そこで協議されて初めて議事日程に加えられるのです。決議文の文案だけ出しても議題にはなりません。おかしいなあと思っていたら、副委員長からその指摘があり、委員長も議案書の提出を求め暫時休憩の一幕もありました。
これが、もし、少数派の議員提案で議案書が間に合っていなかったら、あっさり「議案書が出せないような急な議員提案はダメ」と却下されていたことでしょう。さらに、議員提案は全会一致で可決するものという原則からいけば、議長か委員長が「本庁舎建設については議会内でも意見が分かれている。全会一致で決議を挙げることはできないので、この議案を取り下げてはどうか」と尋ねるだろうと思って聞いていたのですが、そういう場面もありませんでした。
私が議員提案した時には、議運ではもちろんのこと、議長室にわざわざ呼ばれて「取り下げる意思はないか」と念押しされたこともありました。こうしてみると、議員提案は提案者の顔ぶれによって対応が変わる、ということになります。それも、多数派には甘く少数派には厳しくということになりますから、公平な議会運営から大きく外れるものです。
さて、大幅に時間延長した議運のあとは全員協議会。ここでも「決議」について異論は幾つかありましたが、議運の結論は覆ることはなく、論戦の場は本会議へと移りました。
結果は新聞報道にある通り、安曇野市議会としては「本庁舎建設促進を決議、『特例債の期限内』後押し」する、ということになってしまいました。（このあたり、山地議員のブログも参考にご覧ください）
「本庁舎建設促進を求める決議」の内容ももちろんですが、それ以上に議会が決議を挙げることの意義をどう考えるのか。そもそも「決議」とは何ぞや、という理解を深めることなく、強引に多数決で建設促進を決議した安曇野市議会の実態は、市民の目にどう映るのでしょうか。
